No solo de Anime vive el Hombre > Cine
que onda con el codigo
Richman:
ok señores
ayer me dispuse a ver el codigo da vinci pr lo que fui al cine mas cercanoa a mi domicilio, con dos personas mas , uno de ellos es mi hermano(guadalupano y casi el sucesor del papa) y con mi mejor amiga (aunque medio mocha , un poquito critica) los tres nOS DISPUSIMOS A VER LA PELICULA (METIENDO DE CAMUFLAJE UN CHORRO DE GOLOSINAS).
definitivamente yo esperaba mas , ademas de ser larguisima, me encanto como distorcionaron la historia , como por ejemplo lo del pobre pagano constantino, es como alguien me decia :
imaginate que cleopatra , escondida de su esposo marco antonio, viajara a a america y enseñara a lascivilizaciones establecidas , el secreto de las piramides y al regresar a egipto guaradara el secreto escrito en un paro con todo y mapa de como llegar a amarica en una boveda y que napoleon cuando expandio su imperio encontro el secreto y formo una
custodia (con caballeros y todo) y se sacara en nuestros dias para dar a a conocerque no fue colon quien descubrio america, ya que esta , ya habia sido descubierta antes .
¿verdad que suena descabellado?
pues lo mismo pasa con dan brown , aunque hay que reconocer que tiene una imaginacion extraordinaria , no debemos apartarnos de que es solo una historia de ciencia ficcion, como lo fue terminator.
mi hermano salio mentando madres, mi amiga si se la creyo (a su modo) y yo con una gran sonrisa involuntaria (yo soy ateo) ya que ese jesucristo, tambien se dejo llevar por los plceres de la carne y ustedes que opinan?
Wolken:
Pues paso lo mismo que con el crimen del padre Amaro, la ultima tentacion de Cristo, el cuerpo y n mil pelis que se han encargado de dar una vision distinta a lo que es el catolicismo como lo conocemos actualmente.
A mi me divierte toda la polemica levantada x lo siguiente:
a) la novela; es predecible, esta mal escrita, tiene a su favor que algunos datos si bien no estan tratados a profundidad por lo menos te das una idea de que se habla.
b) los personajes; nunca acaban de tener una personalidad definida y menos aun una motivacion clara.
c) mister Brown va y se mete hasta la cocina de uno de los enigmas mas inciertos de la fe, Cristo era un hombre y no hijo de dios?
d) en la Ultima tentacion tambien se menciona lo de que M. Magdalena era su pior es nada, y esta pelicula fue PROHIBIDA en su tiempo en este catoliquisimo pais, durante años circulo la version beta en algunos circulos cerrados de fanaticos del cine y conseguirla era poco menos que un merito digno de medalla militar.
Lei el libro hara cosa de un año y medio, perdi vilmente mi tiempo, perooooooo, soy demasiado morbosa y x eso es que no dude en ir a ver la pelicula (mismo caso para la de la geicha, puaj). Y bueno difiere en algunas cositas (como el final digno de coma diabetico), sin embargo si vez la muvi como lo que es (una reinterpretacion de la historia de Cristo) resulta bastante disfrutable y digna de peliculilla dominguera sin mayor pretension.
Regadz,
:D
Richman:
ok señores
tienes toda la razon, lo unico que hiso la iglesia fue hacerle el caldo gordo a la distribuidora de la pelicula.
Sagat323:
pues q te puedo DECIR, SIMPLEMENTE ES HORRENDAAAAAAAAAAAA, NUNCA LEI EL LIBRO PERO SI ESTA COMO LA PELICULA PREFIERO NO PEDIRLO PRESTADO (creen q lo voy a comprar?) pERO BUENO HAY GENTE A LA Q LE GUSTO Y NO PODEMOS HACER NAA...
Wolken:
Ese es un problema bastante comun al momento de aventar al aire una sentencia. Lanzar una declaracion sin saber de que diablos hablamos y peor aun condenarla si no esta acorde a nuestra mentalidad.
Con el Padre Amaro, nuestro amado Serrano Limon, condeno y sentencio a los 4 vientos que la pelicula era inmoral (todo xq en el trailer vemos a la Claudia Talancon envuelta en un manto de la virgen), cuando se le cuestiono sobre si habia leido el libro o en que basaba sus afirmaciones, lo que contesto fue; me contaron.
Nunca menciono "lei el libro", "ya vi la pelicula". Ataco solo porque a el, en su mentecita enferma de catolicismo la sola idea de ver a una vieja buenota envuelta en algo "sagrado" (como lo es para miles de catolicos el referente de la virgen) era poco menos que sacrilegio.
Resultado, todo mundo sin tener idea de que la obra original era de un portugues del siglo XVIII, abarroto las salas de cine ante la curiosidad y el morbo de saber porque lo del manto. Otros tantos se congregaron fuera de los cines lanzando insultos de condenas en el infierno x ver esa obra impia.
Para ver una obra (tomando en cuenta que el cine es el 7o arte), debemos de tomar en cuenta el contexto de la obra, el tiempo en que esta creada, e ir con la mente abierta a llenarnos los ojos y los sentidos. Si no hacemos esto lo unico que obtendremos sera una frustracion infinita.
Regardz,
:D
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa